Raportul controlului la DNA, discutat din nou în CSM. „Rolul nu a fost de a aduce laude neasemuite”

„Doamna procuror șef direcție (Laura Codruța Kovesi – n.red.) a afirmat că rolul unui control nu este acela de a vâna greșeli. Este foarte adevărat. Noi nu am vânat greșeli. Dar în același timp, să știți că rolul unui raport nu este acela de a aduce laude neasemuite șefilor pe care îi controlăm. Rolul unui control este acela de a constata cu obiectivitate și de a consemna cu obiectivitate în raport ceea ce inspectorii au constatat. Urmare a acestor constatări este că trag niște concluzii. Urmare a acestor concluzii se fac propuneri în vederea eficientizării activității. Presupun că aceste laude sunt lăsate de aceste rapoarte de bilanț”, a spus Pleșea, în fața Secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Afirmațiile inspectorului judiciar vin în contextul în care procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a spus, vineri, în fața procurorilor din CSM, referitor la raportul întocmit de IJ după controlul efectuat la DNA că „rostul unui control nu este acela de a vâna greșeli”.

În cadrul ședinței de luni a luat cuvântul și inspectorul judiciar, procurorul Adriana-Claudia Pampu-Romănescu, care a făcut și ea parte din corpul de control care a făcut verificări la DNA. Aceasta a subliniat că nu se poate pune problema scurgerii de informații în urma controlului.

„Despre scurgerile de informații nu putem discuta la modul teoretic. Se creează condițiile scurgerilor de informații. Am participat la verificarea Secției de criminalitate economică (a DNA – n.red.). Nu au existat scurgeri de informații. Nu s-a pus problema. Am văzut dosare cu peste 100 de volume. Informațiile au rămas confidențiale și au fost confidențiale. Nici nu s-a pus problema ca o verificare indirectă efectuată de către inspectorii judiciari ar însemna o posiblitate de a scurge informații. Resping în totalitate așa ceva. Nu cred că poate fi o susținere reală”, a spus Pampu-Romănescu.

De asemenea, și Gheorghe Stan, inspector șef adjunct al Inspecției Judiciare, a mers, luni, în fața procurorilor din CSM, pentru a își susține punctul de vedere referitor la controlul efectuat la DNA și la raportul întocmit ca urmare a verificărilor. El a spus că afirmațiile șefei DNA, potrivit cărora controlul făcut de inspectori ar fi avut și alte obiective, sunt „insinuări” pe care instituția le respinge, precizând că intenția a fost de a crea premisele contestării raportului.

„Mă întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar și a credibilității acestuia să susții, în calitate de conducător de unitate de parchet, că a avut senzația că ar fi fost anumite teme care trebuie verificate Este destul de periculos și dăunător sistemului judiciar și societății civile să spui că Inspecția Judiciară (..).se ocupă de cu totul alte aspecte decât cele pentru care a fost înființată. Aceeași senzație a avut-o doamna procuror șef și cu privire la acel bilețel pe care inspectorul judiciar a scris numărul de dosare penale suținând că în realitate, pe lângă acest control, au făcut și alte chestiuni exterioare verificărilor. Mă gândesc că prin aceste afirmații s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu și-au exercitat atribuțiile de serviciu cu obiectivitate și imparțialitate, senzație care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări”, le-a spus Gheorghe Stan procurorilor din CSM.

Gheorghe Stan a criticat acțiunile șefului echipei de control Elena Rădescu.

Printre neregulile depistate de inspectorii judiciari în urma controlului la DNA se numără tergiversarea anchetelor, dosare în care nu s-au făcut acte procedurale pentru o perioadă îndelungată sau redistribuirea/ repartizarea haotică a dosarelor, potrivit raportului Inspecției Judiciare.